Informasjon eller desinformasjon? Feil av pressen vi leser hver dag

Det var en gang en maler og en skomaker. Maleren heter Apelles og var en av de mest berømte kunstnere i Age Antigua, kjent hovedsakelig for å være en svært krevende mot sitt eget arbeid kritisk. Hvorfor han brukte til å stille ut sine malerier på torget og gjemme å høre kommentarer fra forbipasserende.
Det sies at en gang forbi skomaker og kritisert form av en sandal. Apelles flittig korrigerte feilen. Neste dag, da skomakeren igjen gått gjennom torget og innså at sandal var perfekt, det var modigere og begynte å kritisere andre deler av portrettet. Selvfølgelig, på dette punktet han kom ut av skjul maleren og knipset en av de mest kjente setninger i historien: "Ne Sutor ultra crepidam". I kastiljansk ville det være noe sånt som: "Zapatero, til dine sko".
Dessverre, i nyere tid den profesjonelle innbrudds har gjenerobret krefter, særlig Internet hånd. Selv om jeg må innrømme at psykologi har alltid vært en av de vitenskaper som mer har blitt betalt til det. Fordi det er vanskelig å finne noen som prøver å etterligne en kjernefysiker eller sivilingeniør, men ... utgi en psykolog er en enkel sak! Til syvende og sist er vi alle en bit psykologer. Eller i det minste det er en av de mest dypt forankret tro på den populære fantasien.
Og egentlig psyches fagfolk, og vi har kommet til denne ideen, men når det kommer til pressen, media med noen myndighet, er virkelig trist å se hvordan nyheter blir forvrengt.

Konklusjonene som noensinne har eksistert


En av de vanligste problemene er sensasjonspregede overskrifter som ender opp trekke konklusjoner som forskerne aldri kom. Et godt eksempel er overskriften som dukket opp i 2005 i avisen dagen som leser: "TV, videospill og mangel på lesing få mest voldelige skolen". I dette tilfellet, henviser de til en studie utført ved Universitetet Complutense og sa dermed antyder at forskere har funnet en årsakssammenheng. Men i sin studie er de begrenset til å gjøre sammenhenger og ikke på noe tidspunkt spesifisert årsaken til vold i barn er dataspill eller TV. Avisen ABC rapporterte de samme nyhetene litt mer forsiktige, men like galt, "Skolebarn er mer voldelig og mer TV er mindre lekser gjort."
Faktisk stiller spørsmål studien forfatterens egne bekymringer: "Våre resultater skiller ikke om en skole er mindre aggressiv fordi du gjør lekser eller bruke tid på extracurricular lesing, eller om det er dedikert til disse oppgavene fordi det er mindre aggressive / a".
Tydeligvis overskrifter som dette er full verdenspressen. For bare et eksempel, avisen 20 Minutes rapporterte: "Drinking beer moderat, forebygge Alzheimers." Eieren av ABC er mer reservert: "Drikk to øl om dagen kan redusere risikoen for Alzheimers."
Sannheten er at denne studien utviklet ved Universitetet i Alcala de Henares, indikerer slutten at "moderat inntak av øl kan muligens forebygge Alzheimers og kanskje kunne bli tatt hensyn til å bryte inn i kostvaner i befolkningen." Bruken av "kanskje" "muligens" og "kan" skyldes det faktum at studien ble utviklet med dyr, og vi vet alle at ikke er så enkelt fly over resultatene til mennesker.

mutant statistikk


Andre vanlige feil betyr å endre statistikk eller achacárselas til faktorer helt utilstrekkelig. For eksempel, en av nyhetene som gjorde begynnelsen av nesten alle spanske aviser ba ifølge El Mundo: "Psykiske lidelser drepe 58.000 europeere hvert år," og ifølge ABC: "Psykiske lidelser drepe 58.000 europeere hvert år, mer enn trafikkulykker". Heldigvis landet hadde i overkant av Tino og videreformidlet nyheten som det var: "Antallet dødsfall fra selvmord i EU overstiger antall dødsfall i trafikkulykker"
Publisert i 2005, refererer denne artikkelen til en intervensjon som gjorde den europeiske kommissær for helse, Markos Kyprianus som faktisk referert til selvmordsraten. Faktisk flere studier tyder på sammenhengen mellom psykiske lidelser og selvmord, men å identifisere både ideer synes overdreven. For eksempel i 2003 en svært interessant studie ble utført på Wellington School of Medicine ved University of Otago hvor det fremgår at minst halvparten av selvmordene som har vært knyttet til psykiske lidelser, kan faktisk ha andre årsaker.
Som du kan anta når det gjelder statistikk, er en av de mest vanlige feil å generalisere resultatene av en liten prøve til hele befolkningen. Faktisk bør vi lese nøye studier fordi de siste årene mange av disse er utviklet med en veldig liten og representative utvalg.
For bare sette en av de nyeste eksemplene, sent i fjor New Tribuna avisen publiserte denne overskriften: "spanske samfunnet er fortsatt macho" for å referere til en rapport som tilbys av Federation of Progressive Women. Verden var mer forsiktige i begrunnelsen: "80% av unge mennesker tror at jenter skal ta sine kjærester".
Egentlig forskningen var bare 1396 undersøkelser med ungdom mellom 14 og 18 år som studerer i Madrid og Burgos. Dermed kan disse resultatene ikke bare til alle unge i Spania ikke brukes, langt mindre hele den spanske samfunnet.

totalt feil


Selvfølgelig, det er alltid totalt feil som setter oss Willies. Vel, de som ikke har mulig forklaring. Slik er tilfellet for en av de siste nyhetene som har gjort nesten alle spanske aviser ekko og enda noen som en annen amerikansk avis. ABC sa: "Spanske forskere først forklare fenomenet aura i mennesker" og La Vanguardia sier: "Spanske forskere detalj hva fenomenet aura".
Vel, første studien i spørsmålet fra en tidligere hypotese formulert i 2004, slik den opprinnelige ideen er ikke forskerne ved Universitetet i Granada. I tillegg, når vi leser den aktuelle studien, innså vi at det var basert på sammenligninger av subjektive beskrivelser, som åpenbart ikke er ugjendrivelige bevis. Men den av helt på slutten av artikkelen, påpeker forskerne, "avvik tyder på at begge fenomener er forskjellige." Jeg har ikke ord: -o
Kort sagt, kanskje presset til å publisere nyheter først og dårlig opplæring i forskningsfeltet er faktorer som bidrar til å forvrenge essensen av vitenskapelig forskning. Resultatet allerede vet: vi hører med feil, noen er farbar, andre bare grell. Hva er undervisning? At uavhengig av